12月16日晚，“經(jīng)典精講”百堂課之《蘭亭論辯》講座在我校博學(xué)樓117知行講堂開(kāi)講。文學(xué)與新聞學(xué)院副教授吳彩虹擔(dān)任主講人。

吳彩虹在介紹《蘭亭序》的來(lái)歷時(shí)說(shuō)，《蘭亭序》是王羲之與友人游于會(huì)稽山陰蘭亭，宴飲賦詩(shī)而作的序，其筆法遒勁、選材用心、風(fēng)格獨(dú)特?！短m亭序》被后世爭(zhēng)相臨摹，其中以天歷、神龍、定武石刻本、褚遂良所摹紙版及絹版五種版本的《蘭亭》較為突出。

 吳彩虹從天歷《蘭亭》、馮承素摹《蘭亭》、褚遂良所摹紙版及絹版《蘭亭》和定武《蘭亭》五個(gè)不同版本展開(kāi)蘭亭論辯。她列舉了趙魏、李文田、郭沫若、康生及部分學(xué)者的觀點(diǎn)，清乾隆年間的學(xué)者趙魏依據(jù)字體源流、時(shí)代特征分析《蘭亭序》真?zhèn)危磺骞饩w十五年的廣東順德人李文田以《世說(shuō)新語(yǔ)·

六盤(pán)水師范學(xué)院函授報(bào)名、六盤(pán)水師范學(xué)院成人高考報(bào)名

企羨篇》中劉孝注解王羲之文章時(shí)名為《臨河序》而非《蘭亭序》為證，依據(jù)古文注釋原則，否認(rèn)《蘭亭序》為王羲之所作一說(shuō)；郭沫若研究王羲之所作墓志，通過(guò)對(duì)比其同期作品的風(fēng)格特點(diǎn)后斷定《蘭亭序》非王羲之真跡，并認(rèn)為文章與墨跡為隋代僧人智永所依托；康生等人認(rèn)為齊粱乃至隋唐才出現(xiàn)楷書(shū)，王羲之屬于隸書(shū)時(shí)代，故《蘭亭序》并非其作；部分學(xué)者認(rèn)為《蘭亭序》中“悲哉”“痛哉”等思想消極，與王羲之憂國(guó)憂民、志士自居的性格相矛盾。

針對(duì)蘭亭真?zhèn)无q論，吳彩虹認(rèn)為《蘭亭序》為王羲之真跡的觀點(diǎn)可信度較強(qiáng)。從歷史背景看，東漢末年和三國(guó)時(shí)期即出現(xiàn)楷書(shū)，部分學(xué)者混淆了隸書(shū)、楷書(shū)的形成時(shí)間與概念，導(dǎo)致分歧產(chǎn)生；從創(chuàng)作層面看，王羲之所作《蘭亭序》并非正文，且本無(wú)題目，均為后人增刪；從寫(xiě)作原則看，為了避其曾祖父名諱，序文中故意將“覽”字用“攬”字替換；從身份地位看，作為僧人的智永本身就是著名書(shū)法家，并且德行端正，不求名利；從思想性格看，王羲之融合“儒、道、釋”三種思想，情感并不與序中內(nèi)容相矛盾。由于字體風(fēng)格、序文內(nèi)容、思想特點(diǎn)等與王羲之其他作品差異較大，才使得后人對(duì)《蘭亭序》的真?zhèn)萎a(chǎn)生分歧。

我校部分師生到場(chǎng)聆聽(tīng)。 （文/大學(xué)生記者團(tuán)實(shí)習(xí)記者 楊志連 田琴 王星茹 圖/大學(xué)生記者團(tuán)）